-
18. Matchday
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 C. Eichner |
Manager |
U. Koschinat  |
| €22.10m | Total market value | €14.65m |
| 26.9 | ø age | 26.0 |
 I. Matanovic |
Most valuable player |
M. Cuisance  |
Spread the word
18 Spieltag: Rückrundenstart zuhause gegen den Vfl Osnabrück
Jan 16, 2024 - 12:02 PM hours
Jan 17, 2024 - 2:52 PM hours
Auf dem Papier das - vermeintlich - leichteste Spiel der gesamten Rückrunde. Da ist bei allem Respekt ein 3er eigentlich Pflicht... 
Jan 17, 2024 - 4:18 PM hours
Schade für Osna, schade für Eddie. ABER: Osna muss seine Punkte an der Bremer Brücke holen. Nicht bei uns.
Haben wir die Qualtät die wir glauben zu haben? Wenn ja ist es eine Frage der Konzentratiom und des Fokus.
Würde gerne mal 2-3 Spiele ohne LS13 sehen. (Darf man das sagen? Klingt schon ziemlich bekloppt).
3:1 für den KSC. Wanne, Budu und Mata.
Edit flüstert mir zu: @Jens89 bleibt dran.
Haben wir die Qualtät die wir glauben zu haben? Wenn ja ist es eine Frage der Konzentratiom und des Fokus.
Würde gerne mal 2-3 Spiele ohne LS13 sehen. (Darf man das sagen? Klingt schon ziemlich bekloppt).
3:1 für den KSC. Wanne, Budu und Mata.
Edit flüstert mir zu: @Jens89 bleibt dran.
This contribution was last edited by UtzdieWutz on Jan 17, 2024 at 4:22 PM hours
Jan 17, 2024 - 5:39 PM hours
Zitat von Bernie1894
Ich teile deine Einschätzung hinsichtlich der Außenverteidiger. Grundsätzlich wäre theoretisch auch eine 5er-Kette eine mögliche Lösung. Das Dilemma das der KSC meiner Meinung nach aber hat ist, dass jede Umstellung in defensiver Hinsicht bedeutet, dass ein weiterer 8er/10er auf der Bank bleibt. Wenn wir ehrlich sind haben wir mit Stindl, Nebel, Wanitzek, Jensen, Burnic und Gondorf sechs Spieler mit Startelfqualität, die aber eben unmöglich alle gleichzeitig spielen können. Ich denke das war auch der Grund für die Experimente mit Stindl im Sturm. Für jede defensive Umstrukturierung muss halt ein weiterer von den oben genannten geopfert werden und ich denke damit tut sich Eichner schwer, auch wenn er sicherlich die Notwendigkeit sieht, dass man an der Defensive was tun muss. Ich würde da auch bestimmt nicht mit ihm tauschen wollen.
Zitat von Casus95
Wieso hochziehen? Im Endeffekt finde ich es immer interessant, Eindrücke, mit Statistiken zu belegen. Ich finde, das bringt gute Diskussionen hervor. Ich denke, den einen Satz hätte ich mir aber sparen können.
Tatsächlich sehe ich das Problem nicht in der Innenverteidigung, sondern eher bei den Außenverteidigern und das primär rechts. Jung mag offensiv seine Stärken haben, dafür ist er gegen den Ball katastrophal schlecht. Heise ist gegen den Ball genauso schlecht, dafür in der Offensive absolute Spitze. Dafür das unsere Außen so schlecht verteidigen sind wir in der Mitte mit einem Staubsauger auch recht dünn besetzt. Das, was Gondorf gegen den Ball Woche für Woche abreißt, ist übrigens bemerkenswert. Lange Rede kurzer Sinn, wir stellen uns in der Verteidigung durch die Disbalance, die wir meiner Meinung nach haben, immer wieder in ungünstige Positionen.
Was ist die Lösung? Eventuell kommen wir mit einer zweikampfstarken Doppel-6 (Gondorf + Rapp) besser zurecht und können die Schwächen auf unseren Außen durch mehr Unterstützung unserer 6er ausmerzen und so insgesamt ausgewogener spielen. Nächste Saison ist ein neuer RV jedoch die größte Baustelle in meinen Augen.
Zitat von Fochest
Hey, vielen Dank für die Auswertungen. Sehr interessant.
Verstehe nicht, wieso man sich an ner User-Aufstellung so hochziehen kann, aber ok. Im Training bin ich auch übrigens auch nicht dabei, daher kann ich nur von meinen Eindrücken in den Heimspielen zehren. Am Ende entscheiden sowieso Nuancen, was ich ja auch so ausgedrückt habe, und da würde ich dem defensiv leicht Stärkeren einfach den Vorzug geben. 17 Spiele, 30 Gegentore sind mir zu viel. Da Beifus ja auch stark am Ball zu sein scheint, würde ich da die Balance suchen.
Zitat von Casus95
Bormuth Top 95 % Innenverteidiger in 14 Wettbewerben wie die belgische Liga, 2. spanische Liga, MLS und weitere.
Franke Top 97 % Innenverteidiger in 14 Wettbewerben wie die belgische Liga, 2. spanische Liga, MLS und weitere.
Es ist gut, dass du sagst "du findest". Beide nehmen sich kaum etwas in dieser Hinsicht.
Jedoch sind beide katastrophal am Boden... Franke ist bei 9 % und Bormuth bei 21 %
Mit Ball ist Franke jedoch im Ligavergleich wirklich sehr stark, das sollte man nicht vernachlässigen. Ich halte ihn für das bessere Gesamtpaket.
Franke: https://fbref.com/de/fussballspieler/788da372/Marcel-Franke
Bormuth: https://fbref.com/de/fussballspieler/d728acae/Robin-Bormuth
Zitat von Fochest
Ja ist er, aber ich finde Bormuth stärker im Kopfball als Franke. Sprungkraft und Timing sind ja auch nicht zu unterschätzende Faktoren im Kopfballspiel.
Zitat von StoKSC
Ist Franke nicht 3cm größer als Bormuth ?!
Zitat von Fochest
Würde ich so mitgehen. Bei den IVs kommt's sicherlich drauf an, wie hochgewachsen die Stürmer vom VfL sind. Größer, dann eher Bormuth, normalgroß eher Franke.
Zitat von livinglobster
Falls Stindl fit genug ist rotiert Jensen wieder raus und Nebel zurück auf RZM. Ansonsten rechne ich nicht mit Überraschungen, außer vielleicht der ein oder andere Nachwuchskicker im Kader
Die Edith bedankt sich für den Hinweis mit der Gelbsperre für Jensen. Dann Burnic rein, wenn Eiche uns alle überrascht bringt er Dettling
Falls Stindl fit genug ist rotiert Jensen wieder raus und Nebel zurück auf RZM. Ansonsten rechne ich nicht mit Überraschungen, außer vielleicht der ein oder andere Nachwuchskicker im Kader
Die Edith bedankt sich für den Hinweis mit der Gelbsperre für Jensen. Dann Burnic rein, wenn Eiche uns alle überrascht bringt er Dettling
Würde ich so mitgehen. Bei den IVs kommt's sicherlich drauf an, wie hochgewachsen die Stürmer vom VfL sind. Größer, dann eher Bormuth, normalgroß eher Franke.
Ist Franke nicht 3cm größer als Bormuth ?!
Ja ist er, aber ich finde Bormuth stärker im Kopfball als Franke. Sprungkraft und Timing sind ja auch nicht zu unterschätzende Faktoren im Kopfballspiel.
Bormuth Top 95 % Innenverteidiger in 14 Wettbewerben wie die belgische Liga, 2. spanische Liga, MLS und weitere.
Franke Top 97 % Innenverteidiger in 14 Wettbewerben wie die belgische Liga, 2. spanische Liga, MLS und weitere.
Es ist gut, dass du sagst "du findest". Beide nehmen sich kaum etwas in dieser Hinsicht.
Jedoch sind beide katastrophal am Boden... Franke ist bei 9 % und Bormuth bei 21 %
Mit Ball ist Franke jedoch im Ligavergleich wirklich sehr stark, das sollte man nicht vernachlässigen. Ich halte ihn für das bessere Gesamtpaket.
Franke: https://fbref.com/de/fussballspieler/788da372/Marcel-Franke
Bormuth: https://fbref.com/de/fussballspieler/d728acae/Robin-Bormuth
Hey, vielen Dank für die Auswertungen. Sehr interessant.
Verstehe nicht, wieso man sich an ner User-Aufstellung so hochziehen kann, aber ok. Im Training bin ich auch übrigens auch nicht dabei, daher kann ich nur von meinen Eindrücken in den Heimspielen zehren. Am Ende entscheiden sowieso Nuancen, was ich ja auch so ausgedrückt habe, und da würde ich dem defensiv leicht Stärkeren einfach den Vorzug geben. 17 Spiele, 30 Gegentore sind mir zu viel. Da Beifus ja auch stark am Ball zu sein scheint, würde ich da die Balance suchen.
Wieso hochziehen? Im Endeffekt finde ich es immer interessant, Eindrücke, mit Statistiken zu belegen. Ich finde, das bringt gute Diskussionen hervor. Ich denke, den einen Satz hätte ich mir aber sparen können.
Tatsächlich sehe ich das Problem nicht in der Innenverteidigung, sondern eher bei den Außenverteidigern und das primär rechts. Jung mag offensiv seine Stärken haben, dafür ist er gegen den Ball katastrophal schlecht. Heise ist gegen den Ball genauso schlecht, dafür in der Offensive absolute Spitze. Dafür das unsere Außen so schlecht verteidigen sind wir in der Mitte mit einem Staubsauger auch recht dünn besetzt. Das, was Gondorf gegen den Ball Woche für Woche abreißt, ist übrigens bemerkenswert. Lange Rede kurzer Sinn, wir stellen uns in der Verteidigung durch die Disbalance, die wir meiner Meinung nach haben, immer wieder in ungünstige Positionen.
Was ist die Lösung? Eventuell kommen wir mit einer zweikampfstarken Doppel-6 (Gondorf + Rapp) besser zurecht und können die Schwächen auf unseren Außen durch mehr Unterstützung unserer 6er ausmerzen und so insgesamt ausgewogener spielen. Nächste Saison ist ein neuer RV jedoch die größte Baustelle in meinen Augen.
Ich teile deine Einschätzung hinsichtlich der Außenverteidiger. Grundsätzlich wäre theoretisch auch eine 5er-Kette eine mögliche Lösung. Das Dilemma das der KSC meiner Meinung nach aber hat ist, dass jede Umstellung in defensiver Hinsicht bedeutet, dass ein weiterer 8er/10er auf der Bank bleibt. Wenn wir ehrlich sind haben wir mit Stindl, Nebel, Wanitzek, Jensen, Burnic und Gondorf sechs Spieler mit Startelfqualität, die aber eben unmöglich alle gleichzeitig spielen können. Ich denke das war auch der Grund für die Experimente mit Stindl im Sturm. Für jede defensive Umstrukturierung muss halt ein weiterer von den oben genannten geopfert werden und ich denke damit tut sich Eichner schwer, auch wenn er sicherlich die Notwendigkeit sieht, dass man an der Defensive was tun muss. Ich würde da auch bestimmt nicht mit ihm tauschen wollen.
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Jan 17, 2024 - 11:26 PM hours
Zitat von livinglobster
Das gibt nen Spaß wenn Franke gegen Conteh ins Laufduell muss - und hinterher beschweren wir uns, dass Eiche ausgecoached wurde
Zitat von Kane009
Vielleicht lässt man ja einfach mal Jung draußen und Nebel spielt RM.
Zitat von Bernie1894
Ich teile deine Einschätzung hinsichtlich der Außenverteidiger. Grundsätzlich wäre theoretisch auch eine 5er-Kette eine mögliche Lösung. Das Dilemma das der KSC meiner Meinung nach aber hat ist, dass jede Umstellung in defensiver Hinsicht bedeutet, dass ein weiterer 8er/10er auf der Bank bleibt. Wenn wir ehrlich sind haben wir mit Stindl, Nebel, Wanitzek, Jensen, Burnic und Gondorf sechs Spieler mit Startelfqualität, die aber eben unmöglich alle gleichzeitig spielen können. Ich denke das war auch der Grund für die Experimente mit Stindl im Sturm. Für jede defensive Umstrukturierung muss halt ein weiterer von den oben genannten geopfert werden und ich denke damit tut sich Eichner schwer, auch wenn er sicherlich die Notwendigkeit sieht, dass man an der Defensive was tun muss. Ich würde da auch bestimmt nicht mit ihm tauschen wollen.
Ich teile deine Einschätzung hinsichtlich der Außenverteidiger. Grundsätzlich wäre theoretisch auch eine 5er-Kette eine mögliche Lösung. Das Dilemma das der KSC meiner Meinung nach aber hat ist, dass jede Umstellung in defensiver Hinsicht bedeutet, dass ein weiterer 8er/10er auf der Bank bleibt. Wenn wir ehrlich sind haben wir mit Stindl, Nebel, Wanitzek, Jensen, Burnic und Gondorf sechs Spieler mit Startelfqualität, die aber eben unmöglich alle gleichzeitig spielen können. Ich denke das war auch der Grund für die Experimente mit Stindl im Sturm. Für jede defensive Umstrukturierung muss halt ein weiterer von den oben genannten geopfert werden und ich denke damit tut sich Eichner schwer, auch wenn er sicherlich die Notwendigkeit sieht, dass man an der Defensive was tun muss. Ich würde da auch bestimmt nicht mit ihm tauschen wollen.
Vielleicht lässt man ja einfach mal Jung draußen und Nebel spielt RM.
Das gibt nen Spaß wenn Franke gegen Conteh ins Laufduell muss - und hinterher beschweren wir uns, dass Eiche ausgecoached wurde
Wenn der richtig Raum zum Sprinten hat, da kommt von unseren IVs keiner mit.
Da muss einfach die Flanke oder der Pass durch gutes Stellungsspiel schon vorher abgefangen werden
This contribution was last edited by hfcoldi on Jan 17, 2024 at 11:30 PM hours
Jan 18, 2024 - 10:59 AM hours
Zitat von Casus95
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Naja betrachte doch mal unser aktuelles taktische Problem, was wir als Spieler haben vom Spielertypen her und welchen Spielstil Eiche bevorzugt.
Klar ist, dass wir weg wollten von Alois seinem “ Hinten dicht, vorne hilft der liebe Gott“ und das hat Eiche auch nach und nach umgestellt. Wir sind definitiv eine offensive Mannschaft geworden und Eiche sagte ja auch, dass eine defensive Taktik mit dieser Mannschaft keinen Sinn machen würde, die Jungs wollen aktiv das Spiel gestalten.
Aufgrund einer offensiven Ausrichtung heißt das aber nicht automatisch, dass man so viele Gegentore bekommen muss, wie wir das aktuell tun. Eiche hat zwei spielstarke AVs auf dem Platz die eher in der offensive Ihre stärken haben. Das ist von Ihm so gewollt, was ein klassisches 442 nicht optimal erscheinen lässt.
Wenn man so will, spielen wir eigentlich mit nem TW, 2 IVs und einem 6er defensiv, wobei der 6er ein Gondorf ist der die Rolle als Kapitän übernommen hat, selbst aber eigentlich eher ein 8er ist.
Dann kommt noch dazu, dass Eiche darauf vertraut nicht in die Zweikämpfe zu gehen sondern den 16er mit vielen Beinen „dicht“ zu machen. Das äußert sich so das die AVs in den 16er einrücken und der 8er, also LM / RM an der Eckfahne verteidigt. Das entstand ja im Regensburgspiel mit der roten Karte. Ansich sollten das die beiden 6er übernehmen. Bei uns mit dem Problem das wir nur 1nen auf dem Platz haben und dieser bei schnellen Verlagerungen nicht auf beiden Seiten sein kann. Und 8er die eher offensiv ihre Stärken haben sind jetzt auch nicht die besten Verteidiger zumal Sie im Umschaltspiel dann vorne fehlen.
Gut, hätten wir die Istlage mal grob analysiert.
Welcher Vorteil hätte hier eine 3er Kette?
Wenn man es ganz runter bricht geben wir einen auf dem Papier defensiv platzierten Spieler auf.
So einfach ist es aber nicht. Wir gewinnen im 16er einen IV dazu, also einen Spieler der defensiv seine Stärken hat. Dazu hast du mit Heise/Jung zwei Spieler, die das Spiel hinter der Mittellinie aufbauen können wie gehabt, aber die defensive Arbeit an der Eckfahne, die immo der 8er übernehmen, machen.
Dazu kommt ein weiterer 6er vor die Abwehr. Wenn da einer defensiv denkend ist (Rapp?) kann dieser dafür in die IV mit Einrücken. Dann hast genauso wieder die 4 Spieler im 16er wie aktuell, nur das eben alle im 16er Defensivspieler sind und die aktuellen AVs die Flankengänge abdecken. So gesehen hast plötzlich 6 Verteidiger. Und zusätzlich hast du immer noch den 6er Gondorf vor der Abwehr der überall aushelfen kann (zb bei Überlagerung). Deine 8er sind dadurch höhe Mittellinie, also weiter vorne Positioniert und nicht an der eigenen Eckfahne so das ein Konter nicht nur mit hoch und weit eingeleitet werden muss.
Das ist natürlich hoch spekulativ und nur eine Idee von sicherlich Vielen.
Vereinfacht gesagt würde man aber 1 defensiven Spieler mehr für die Defensive gewinnen.
Die offensiv denkenden AVs würden zu Schienenspielern werden und die offensivstarken Spieler bleiben mehr im offensiven Bereich (natürlich müssen die auch defensiv arbeiten aber nicht als 8er an der eigenen Eckfahne).
Es wäre von den Spielern her jedenfalls ne runderere Sache als aktuell, das einfach daraus gewachsen ist das Eiche ein 4-2-3-1 übernahm, den Stürmer dafür nicht bekam, auf Raute ging und auch da den Stürmer nicht bekam um zum 4-2-3-1 hätte zurückkehren können. Jetzt haben wir ne Raute ohne defensiven 6er, die 8er verschieben mit nach hinten. 30 Gegentore zeigen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Jan 18, 2024 - 11:24 AM hours
Karlsruher SC
Jan 18, 2024 - 1:22 PM hours
Zitat von Bruegge13
Würde JeGo mal draußen lassen - Burnic hat sich gezeigt und ein klasse Spiel abgeliefert
Falls Stindl fehlt dann JeGo wieder rein und Nebel auf ZOM
Würde JeGo mal draußen lassen - Burnic hat sich gezeigt und ein klasse Spiel abgeliefert
Falls Stindl fehlt dann JeGo wieder rein und Nebel auf ZOM
in der PK sagte Eiche eben, dass Stindl fast sicher nicht von Anfang spielen wird, kann sein, dass er im Kader ist. Aber selbst das ist noch unklar.
Jan 18, 2024 - 2:51 PM hours
Zitat von KAlist
Naja betrachte doch mal unser aktuelles taktische Problem, was wir als Spieler haben vom Spielertypen her und welchen Spielstil Eiche bevorzugt.
Klar ist, dass wir weg wollten von Alois seinem “ Hinten dicht, vorne hilft der liebe Gott“ und das hat Eiche auch nach und nach umgestellt. Wir sind definitiv eine offensive Mannschaft geworden und Eiche sagte ja auch, dass eine defensive Taktik mit dieser Mannschaft keinen Sinn machen würde, die Jungs wollen aktiv das Spiel gestalten.
Aufgrund einer offensiven Ausrichtung heißt das aber nicht automatisch, dass man so viele Gegentore bekommen muss, wie wir das aktuell tun. Eiche hat zwei spielstarke AVs auf dem Platz die eher in der offensive Ihre stärken haben. Das ist von Ihm so gewollt, was ein klassisches 442 nicht optimal erscheinen lässt.
Wenn man so will, spielen wir eigentlich mit nem TW, 2 IVs und einem 6er defensiv, wobei der 6er ein Gondorf ist der die Rolle als Kapitän übernommen hat, selbst aber eigentlich eher ein 8er ist.
Dann kommt noch dazu, dass Eiche darauf vertraut nicht in die Zweikämpfe zu gehen sondern den 16er mit vielen Beinen „dicht“ zu machen. Das äußert sich so das die AVs in den 16er einrücken und der 8er, also LM / RM an der Eckfahne verteidigt. Das entstand ja im Regensburgspiel mit der roten Karte. Ansich sollten das die beiden 6er übernehmen. Bei uns mit dem Problem das wir nur 1nen auf dem Platz haben und dieser bei schnellen Verlagerungen nicht auf beiden Seiten sein kann. Und 8er die eher offensiv ihre Stärken haben sind jetzt auch nicht die besten Verteidiger zumal Sie im Umschaltspiel dann vorne fehlen.
Gut, hätten wir die Istlage mal grob analysiert.
Welcher Vorteil hätte hier eine 3er Kette?
Wenn man es ganz runter bricht geben wir einen auf dem Papier defensiv platzierten Spieler auf.
So einfach ist es aber nicht. Wir gewinnen im 16er einen IV dazu, also einen Spieler der defensiv seine Stärken hat. Dazu hast du mit Heise/Jung zwei Spieler, die das Spiel hinter der Mittellinie aufbauen können wie gehabt, aber die defensive Arbeit an der Eckfahne, die immo der 8er übernehmen, machen.
Dazu kommt ein weiterer 6er vor die Abwehr. Wenn da einer defensiv denkend ist (Rapp?) kann dieser dafür in die IV mit Einrücken. Dann hast genauso wieder die 4 Spieler im 16er wie aktuell, nur das eben alle im 16er Defensivspieler sind und die aktuellen AVs die Flankengänge abdecken. So gesehen hast plötzlich 6 Verteidiger. Und zusätzlich hast du immer noch den 6er Gondorf vor der Abwehr der überall aushelfen kann (zb bei Überlagerung). Deine 8er sind dadurch höhe Mittellinie, also weiter vorne Positioniert und nicht an der eigenen Eckfahne so das ein Konter nicht nur mit hoch und weit eingeleitet werden muss.
Das ist natürlich hoch spekulativ und nur eine Idee von sicherlich Vielen.
Vereinfacht gesagt würde man aber 1 defensiven Spieler mehr für die Defensive gewinnen.
Die offensiv denkenden AVs würden zu Schienenspielern werden und die offensivstarken Spieler bleiben mehr im offensiven Bereich (natürlich müssen die auch defensiv arbeiten aber nicht als 8er an der eigenen Eckfahne).
Es wäre von den Spielern her jedenfalls ne runderere Sache als aktuell, das einfach daraus gewachsen ist das Eiche ein 4-2-3-1 übernahm, den Stürmer dafür nicht bekam, auf Raute ging und auch da den Stürmer nicht bekam um zum 4-2-3-1 hätte zurückkehren können. Jetzt haben wir ne Raute ohne defensiven 6er, die 8er verschieben mit nach hinten. 30 Gegentore zeigen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Zitat von Casus95
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Naja betrachte doch mal unser aktuelles taktische Problem, was wir als Spieler haben vom Spielertypen her und welchen Spielstil Eiche bevorzugt.
Klar ist, dass wir weg wollten von Alois seinem “ Hinten dicht, vorne hilft der liebe Gott“ und das hat Eiche auch nach und nach umgestellt. Wir sind definitiv eine offensive Mannschaft geworden und Eiche sagte ja auch, dass eine defensive Taktik mit dieser Mannschaft keinen Sinn machen würde, die Jungs wollen aktiv das Spiel gestalten.
Aufgrund einer offensiven Ausrichtung heißt das aber nicht automatisch, dass man so viele Gegentore bekommen muss, wie wir das aktuell tun. Eiche hat zwei spielstarke AVs auf dem Platz die eher in der offensive Ihre stärken haben. Das ist von Ihm so gewollt, was ein klassisches 442 nicht optimal erscheinen lässt.
Wenn man so will, spielen wir eigentlich mit nem TW, 2 IVs und einem 6er defensiv, wobei der 6er ein Gondorf ist der die Rolle als Kapitän übernommen hat, selbst aber eigentlich eher ein 8er ist.
Dann kommt noch dazu, dass Eiche darauf vertraut nicht in die Zweikämpfe zu gehen sondern den 16er mit vielen Beinen „dicht“ zu machen. Das äußert sich so das die AVs in den 16er einrücken und der 8er, also LM / RM an der Eckfahne verteidigt. Das entstand ja im Regensburgspiel mit der roten Karte. Ansich sollten das die beiden 6er übernehmen. Bei uns mit dem Problem das wir nur 1nen auf dem Platz haben und dieser bei schnellen Verlagerungen nicht auf beiden Seiten sein kann. Und 8er die eher offensiv ihre Stärken haben sind jetzt auch nicht die besten Verteidiger zumal Sie im Umschaltspiel dann vorne fehlen.
Gut, hätten wir die Istlage mal grob analysiert.
Welcher Vorteil hätte hier eine 3er Kette?
Wenn man es ganz runter bricht geben wir einen auf dem Papier defensiv platzierten Spieler auf.
So einfach ist es aber nicht. Wir gewinnen im 16er einen IV dazu, also einen Spieler der defensiv seine Stärken hat. Dazu hast du mit Heise/Jung zwei Spieler, die das Spiel hinter der Mittellinie aufbauen können wie gehabt, aber die defensive Arbeit an der Eckfahne, die immo der 8er übernehmen, machen.
Dazu kommt ein weiterer 6er vor die Abwehr. Wenn da einer defensiv denkend ist (Rapp?) kann dieser dafür in die IV mit Einrücken. Dann hast genauso wieder die 4 Spieler im 16er wie aktuell, nur das eben alle im 16er Defensivspieler sind und die aktuellen AVs die Flankengänge abdecken. So gesehen hast plötzlich 6 Verteidiger. Und zusätzlich hast du immer noch den 6er Gondorf vor der Abwehr der überall aushelfen kann (zb bei Überlagerung). Deine 8er sind dadurch höhe Mittellinie, also weiter vorne Positioniert und nicht an der eigenen Eckfahne so das ein Konter nicht nur mit hoch und weit eingeleitet werden muss.
Das ist natürlich hoch spekulativ und nur eine Idee von sicherlich Vielen.
Vereinfacht gesagt würde man aber 1 defensiven Spieler mehr für die Defensive gewinnen.
Die offensiv denkenden AVs würden zu Schienenspielern werden und die offensivstarken Spieler bleiben mehr im offensiven Bereich (natürlich müssen die auch defensiv arbeiten aber nicht als 8er an der eigenen Eckfahne).
Es wäre von den Spielern her jedenfalls ne runderere Sache als aktuell, das einfach daraus gewachsen ist das Eiche ein 4-2-3-1 übernahm, den Stürmer dafür nicht bekam, auf Raute ging und auch da den Stürmer nicht bekam um zum 4-2-3-1 hätte zurückkehren können. Jetzt haben wir ne Raute ohne defensiven 6er, die 8er verschieben mit nach hinten. 30 Gegentore zeigen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Zunächst danke dir für deinen ausführlichen Beitrag!
Ich gebe dir schon Recht, wir sollten unser Spielsystem unserem Personal anzupassen. Auch ich sehe das 4-4-2 kritisch. Ich denke, wir konnten das System schon mehrfach scheitern sehen. Vor allem, wenn wir führen, stellen wir gerne auf ein 4-4-2 um. Nur schaffen wir es nicht, die nötige Kompaktheit zu entwickeln. Ich glaube trotzdem, dass wir mit unserer Raute besser fahren, nur eben mit einer Doppel-6. Jego verstehe ich auch eher als Box-to-Box Spieler und weniger als den Zerstörer, obwohl er überraschenderweise extrem starke Defensivwerte besitzt. (https://fbref.com/de/fussballspieler/49ffe0f2/Jerome-Gondorf) statistisch gesehen könnte er auch Jêrome "Staubsauger" Gondorf heißen. Hier sehe ich auch die große Chance im Spiel zu reagieren und defensiv zu wechseln. Wenn wir die Spiele gewinnen, in denen wir in Führung gingen, haben wir schon extrem viel gewonnen. Ganze 12 Mal konnten wir in Führung gehen, leider sprangen dabei nur 18 Punkte raus und das ist viel zu wenig. (https://www.transfermarkt.de/2-bundesliga/punktenachfuehrung/wettbewerb/L2)
Jan 18, 2024 - 3:31 PM hours
Zitat von KAlist
Naja betrachte doch mal unser aktuelles taktische Problem, was wir als Spieler haben vom Spielertypen her und welchen Spielstil Eiche bevorzugt.
Klar ist, dass wir weg wollten von Alois seinem “ Hinten dicht, vorne hilft der liebe Gott“ und das hat Eiche auch nach und nach umgestellt. Wir sind definitiv eine offensive Mannschaft geworden und Eiche sagte ja auch, dass eine defensive Taktik mit dieser Mannschaft keinen Sinn machen würde, die Jungs wollen aktiv das Spiel gestalten.
Aufgrund einer offensiven Ausrichtung heißt das aber nicht automatisch, dass man so viele Gegentore bekommen muss, wie wir das aktuell tun. Eiche hat zwei spielstarke AVs auf dem Platz die eher in der offensive Ihre stärken haben. Das ist von Ihm so gewollt, was ein klassisches 442 nicht optimal erscheinen lässt.
Wenn man so will, spielen wir eigentlich mit nem TW, 2 IVs und einem 6er defensiv, wobei der 6er ein Gondorf ist der die Rolle als Kapitän übernommen hat, selbst aber eigentlich eher ein 8er ist.
Dann kommt noch dazu, dass Eiche darauf vertraut nicht in die Zweikämpfe zu gehen sondern den 16er mit vielen Beinen „dicht“ zu machen. Das äußert sich so das die AVs in den 16er einrücken und der 8er, also LM / RM an der Eckfahne verteidigt. Das entstand ja im Regensburgspiel mit der roten Karte. Ansich sollten das die beiden 6er übernehmen. Bei uns mit dem Problem das wir nur 1nen auf dem Platz haben und dieser bei schnellen Verlagerungen nicht auf beiden Seiten sein kann. Und 8er die eher offensiv ihre Stärken haben sind jetzt auch nicht die besten Verteidiger zumal Sie im Umschaltspiel dann vorne fehlen.
Gut, hätten wir die Istlage mal grob analysiert.
Welcher Vorteil hätte hier eine 3er Kette?
Wenn man es ganz runter bricht geben wir einen auf dem Papier defensiv platzierten Spieler auf.
So einfach ist es aber nicht. Wir gewinnen im 16er einen IV dazu, also einen Spieler der defensiv seine Stärken hat. Dazu hast du mit Heise/Jung zwei Spieler, die das Spiel hinter der Mittellinie aufbauen können wie gehabt, aber die defensive Arbeit an der Eckfahne, die immo der 8er übernehmen, machen.
Dazu kommt ein weiterer 6er vor die Abwehr. Wenn da einer defensiv denkend ist (Rapp?) kann dieser dafür in die IV mit Einrücken. Dann hast genauso wieder die 4 Spieler im 16er wie aktuell, nur das eben alle im 16er Defensivspieler sind und die aktuellen AVs die Flankengänge abdecken. So gesehen hast plötzlich 6 Verteidiger. Und zusätzlich hast du immer noch den 6er Gondorf vor der Abwehr der überall aushelfen kann (zb bei Überlagerung). Deine 8er sind dadurch höhe Mittellinie, also weiter vorne Positioniert und nicht an der eigenen Eckfahne so das ein Konter nicht nur mit hoch und weit eingeleitet werden muss.
Das ist natürlich hoch spekulativ und nur eine Idee von sicherlich Vielen.
Vereinfacht gesagt würde man aber 1 defensiven Spieler mehr für die Defensive gewinnen.
Die offensiv denkenden AVs würden zu Schienenspielern werden und die offensivstarken Spieler bleiben mehr im offensiven Bereich (natürlich müssen die auch defensiv arbeiten aber nicht als 8er an der eigenen Eckfahne).
Es wäre von den Spielern her jedenfalls ne runderere Sache als aktuell, das einfach daraus gewachsen ist das Eiche ein 4-2-3-1 übernahm, den Stürmer dafür nicht bekam, auf Raute ging und auch da den Stürmer nicht bekam um zum 4-2-3-1 hätte zurückkehren können. Jetzt haben wir ne Raute ohne defensiven 6er, die 8er verschieben mit nach hinten. 30 Gegentore zeigen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Zitat von Casus95
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Das Thema 5er-Kette steht schon länger im Raum und wird immer wieder thematisiert. Irgendwie hat mich das noch nicht überzeugt. Ich finde, das würde kurzfristig zu viel Änderung herbeiführen, welche ich ehrlich gesagt nicht für nötig halte. Betrachte ich die gesamte Hinrunde unabhängig von den Ergebnissen finde ich, dass wir einen sehr, sehr guten Fußball spielen. Was uns meiner Meinung nach kostet, sind die individuellen Schwächen unseres Personals und weniger die Struktur. Auch muss man ganz klar sagen, dass eine 5er-Kette nicht bedeutet, dass man defensiver steht bzw. kompakter. Oftmals ist das System darauf auslegt, die Flügel zu überlagern und dort Überzahlen zu schaffen, mit Schienenspielern, die sehr offensiv spielen. Ein klassisches 4-4-2 ist beispielsweise je nach Interpretation ein sehr defensives System mit einer optimalen Raumverteilung in der Abwehr.
Naja betrachte doch mal unser aktuelles taktische Problem, was wir als Spieler haben vom Spielertypen her und welchen Spielstil Eiche bevorzugt.
Klar ist, dass wir weg wollten von Alois seinem “ Hinten dicht, vorne hilft der liebe Gott“ und das hat Eiche auch nach und nach umgestellt. Wir sind definitiv eine offensive Mannschaft geworden und Eiche sagte ja auch, dass eine defensive Taktik mit dieser Mannschaft keinen Sinn machen würde, die Jungs wollen aktiv das Spiel gestalten.
Aufgrund einer offensiven Ausrichtung heißt das aber nicht automatisch, dass man so viele Gegentore bekommen muss, wie wir das aktuell tun. Eiche hat zwei spielstarke AVs auf dem Platz die eher in der offensive Ihre stärken haben. Das ist von Ihm so gewollt, was ein klassisches 442 nicht optimal erscheinen lässt.
Wenn man so will, spielen wir eigentlich mit nem TW, 2 IVs und einem 6er defensiv, wobei der 6er ein Gondorf ist der die Rolle als Kapitän übernommen hat, selbst aber eigentlich eher ein 8er ist.
Dann kommt noch dazu, dass Eiche darauf vertraut nicht in die Zweikämpfe zu gehen sondern den 16er mit vielen Beinen „dicht“ zu machen. Das äußert sich so das die AVs in den 16er einrücken und der 8er, also LM / RM an der Eckfahne verteidigt. Das entstand ja im Regensburgspiel mit der roten Karte. Ansich sollten das die beiden 6er übernehmen. Bei uns mit dem Problem das wir nur 1nen auf dem Platz haben und dieser bei schnellen Verlagerungen nicht auf beiden Seiten sein kann. Und 8er die eher offensiv ihre Stärken haben sind jetzt auch nicht die besten Verteidiger zumal Sie im Umschaltspiel dann vorne fehlen.
Gut, hätten wir die Istlage mal grob analysiert.
Welcher Vorteil hätte hier eine 3er Kette?
Wenn man es ganz runter bricht geben wir einen auf dem Papier defensiv platzierten Spieler auf.
So einfach ist es aber nicht. Wir gewinnen im 16er einen IV dazu, also einen Spieler der defensiv seine Stärken hat. Dazu hast du mit Heise/Jung zwei Spieler, die das Spiel hinter der Mittellinie aufbauen können wie gehabt, aber die defensive Arbeit an der Eckfahne, die immo der 8er übernehmen, machen.
Dazu kommt ein weiterer 6er vor die Abwehr. Wenn da einer defensiv denkend ist (Rapp?) kann dieser dafür in die IV mit Einrücken. Dann hast genauso wieder die 4 Spieler im 16er wie aktuell, nur das eben alle im 16er Defensivspieler sind und die aktuellen AVs die Flankengänge abdecken. So gesehen hast plötzlich 6 Verteidiger. Und zusätzlich hast du immer noch den 6er Gondorf vor der Abwehr der überall aushelfen kann (zb bei Überlagerung). Deine 8er sind dadurch höhe Mittellinie, also weiter vorne Positioniert und nicht an der eigenen Eckfahne so das ein Konter nicht nur mit hoch und weit eingeleitet werden muss.
Das ist natürlich hoch spekulativ und nur eine Idee von sicherlich Vielen.
Vereinfacht gesagt würde man aber 1 defensiven Spieler mehr für die Defensive gewinnen.
Die offensiv denkenden AVs würden zu Schienenspielern werden und die offensivstarken Spieler bleiben mehr im offensiven Bereich (natürlich müssen die auch defensiv arbeiten aber nicht als 8er an der eigenen Eckfahne).
Es wäre von den Spielern her jedenfalls ne runderere Sache als aktuell, das einfach daraus gewachsen ist das Eiche ein 4-2-3-1 übernahm, den Stürmer dafür nicht bekam, auf Raute ging und auch da den Stürmer nicht bekam um zum 4-2-3-1 hätte zurückkehren können. Jetzt haben wir ne Raute ohne defensiven 6er, die 8er verschieben mit nach hinten. 30 Gegentore zeigen, dass dies nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann.
1 mit Sternchen! Super Analyse!
Jan 18, 2024 - 4:39 PM hours
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.