Raiffeisen Super League Saison 14/15

Wäre doch mal was

Sehe es aber wie Zwiebelbrot. Habe auch absoult keine Lust auf ein Amerika 2.0, wo jeder wegen alles eingeklagt werden kann. So nach dem Motto "Ich wusste nicht, dass wenn ich auf ein Rollbrett stehe, dieses davon rollen könnte und ich so umfallen kann...."

Für mich gibt es zweierlei.

Situation 1: Im Spiel, Situation beim Ball oder ummittelbar beim Ball. (Zwikämpfe ect)

Situation 2: Nach dem Pfiff, Rangeleien, Tätlichkeiten(hier auch klar während dem Spiel)

Das man bei Situation 2 eine Strafanzeige in Betracht ziehen könnte, absolut ok. Aber wegen einem Zweikampf? Auch wenn es nicht grob fahrlässig war oder einfach nach "Schema" Dummgelaufen, ist es trotzdem eine Körperverletzung. (nur Fahrlässiges verhalten z.B.)

Für mich ist das einfach unverständlich.... Wenn es eine Schlägerei auf dem Platz gibt und es dann Anzeigen hagelt, kann ich damit Leben, und habe auch verständniss dafür. Aber das Verständnis bei einem Zweikampf, da hört es auf.

Völlig okay also das Verhalten von Wieser, ganz normaler Sport?

Das ganze hat einfach nichts, absolut zero, mit Amerika oder irgendeiner alles-einklagen-Politik zu tun. Ihr seid schon fast so schlimm wie die 20 Minuten Kuscheljustiz Kommentare, Hauptsache mal gut Stimmung machen, keine Rolle wie realitätsfern. Ich denke, dass man da schon eine Stufe drüber stehen muss und nicht so absurde Vergleiche machen sollte. Es gilt in der Schweiz eine Rechtsordnung und der Sport ist kein rechtsfreier Raum.

Es sollte also Berufsrisiko sein solche Attacken wie jene von Wieser gegen sich zu erleiden, die die gesamte Berufskarriere zerstören können, aber andererseits soll es nicht zum allgemeinen Risiko gehören, dass man bei hirnrissigen, stark gesundheitsgefährdendem Zweikampfverhalten zur Rechenschaft gezogen werden kann?

Vielleicht bin ich völlig realitätsfremd, aber den ersten Teil des Satzes würde ich exakt so unterschreiben. Ja, eine Verletzung ist Berufsrisiko des Fussballers. Ich habe sogar extra eine Umschreibung für Berufsrisiko gesucht. Dieses lautet: durch äußere Umstände bewirktes Risiko für bestimmte Berufe.

Wird eine solche Verletzung durch Fahrlässigkeit oder gar durch Vorsatz des Gegenspielers herbeigeführt, muss dies sanktioniert werden. Allerdings sollte dies meiner Meinung nach durch die Liga passieren und nicht durch ein Zivilgericht.

Nach dir, könnte ich als Boxer (wenn ich denn einer Wäre) meinen Gegner wegen Körperverletzung (z.B. wegen Hirnerschütterung) verklagen und käme durch?

Oder im Eishockey, ein Check, ich steh falsch dort, verdreh mir ganz blöd das Knie --> Anzeige? Oder Check gegen den Kopf --> Anzeige?

Wollen wir unsere Richter wirklich so auslasten? Ich für mich persönlich denke, die hätten besseres zu tun als sich um solche "Lapalien" zu kümmern. Die Schweizer Gerichte sollten sich eher um Fälle wie diesen hier kümmern: http://www.20min.ch/schweiz/news/story/-Das-ist-ein-Schlag-ins-Gesicht-der-Opfer--25868295

Wenn man die Strafen miteinander vergleicht, ist das ja ein "Hohn".

Ich möchte schon noch erwähnen, dass ich Wieser's Einsteigen absolut daneben finde. Er hat Scheisse gebaut und wurde dafür auch 7 Spiele suspendiert. (6 durch Verband, 1 Zusätzliches durch den FC Aarau) Das der FC Zürich nun noch eine "Ausfall Zivilklage" einreichen will, macht den Sport nur noch mehr kaputt. Also ob Yapi alleine Verantwortlich für die Misere des FCZ wegen seiner Absenz wäre.

@PabloPiatti10: Wenn ich dich richtig verstehe, interpretiere, heisst du die Strafe gegen Wieser gut. Wo ziehst du dann die Linie, wo Zivilrechtlich geklagt werden kann und wo nicht?

Also klagen kann man doch immer - wird halt eventuell abgewiesen und ausser Spesen nix gewesen.

Ich denke, dass es ähnlich ist wie in anderen Berufen auch. Man muss erkennen können, dass entgegen Regeln grobfahrlässig gehandelt wurde. Wider besserem Wissen und zu erwartender Vorsicht. Wenn ein Boxer regelkonform zuschlägt, dann muss er davon ausgehen, dass er den Kontrahenten nicht irreparabel verletzt, respektive dieser dieses Risiko auf sich nimmt. Wenn er ihm regelwiedrig einen Ellbogen ins Genick rammt, dann sieht es schon anders aus.

Wenn ein Spieler absichtlich oder grobfahrlässig (oder gar abseits vom Spielgeschehen) eine Regelverletzung begeht, dann muss das das Gegenüber nicht in Kauf nehmen. man darf davon ausgehen, dass das Gegenüber Profi ist und nicht beispielsweise mit einem Kung Fu Kick auf Gesichtshöhe einsteigt, wenn der Ball längst weg ist. Ob das bei Wieser der Fall ist, soll das Gericht und/oder die nächsten Instanzen entscheiden.

Ihr sagt, man kann ja nicht erwarten, dass die Spieler mit angezogener Handbremse in die Zweikämpfe gehen, weil sie eine richterliche Strafe zu erwarten haben (10'000 Stutz mal vorerst, hallo?). Ich sage, muss man denn mit angezogener Handbremse in einen Zweikampf gehen, weil man davon ausgehen muss, dass das Gegenüber sich in einem Rechtsfreien Raum bewegt und man Gefahr läuft, die Karriere durch einen übermotivierten (oder denkbar noch schlimmer geschmierten oder vorsätzlich böswilligen) Gegner beendet zu bekommen. Oder darf man davon ausgehen, dass der andere sich an die Regeln hält und wenn er es nicht tut, auch als Person rechtlich belangt werden kann.

Meines Wissens würde ich für grobfahrlässigen Bauplanungspfusch, so jemand zu Schaden kommen würde, ab einem gewissen Punkt auch persönlich zur Rechenschaft gezogen. Weil Kunde und Arbeitgeber davon ausgehen können, dass ich weiss, was ich tue.

In erster Linie haftet die "Ausführende Gewalt". Sprich hier, deine Firma. Inwiefern sie dann Regress auf dich nehmen können, weiss ich jetzt nicht genau. Aber die Firma muss Regress nehmen. Dem Kunden kann das ja eigentlich egal sein.

Okay, hier würde eher der Kunde die Firma verklagen und die Firma dann auf mich zurückgreifen, wenn ich grobfahrlässig oder eventualvorsätzlich gehandelt habe. Aber ja, ich bin kein Jurist. Grundsätzlich muss ich sagen, dass der Fussbalplatz kein rechtsfreier Raum ist. Im Extremfall kann nicht einer den anderen tottreten mit einem gezielten Kick, nur weil da grad ein Ball zwischen den beiden war.

Ob und wie das mit Wieser war, das sollen andere (Fach-)Leute beurteilen.

Ich bin ja auch nicht der Meinung dass der Rasen rechtsfreier Raum ist, aber eine Anzeige wegen einem Foul zu machen? Hallo? Logisch könnte die Karriere von Yapi zu Ende sein, aber das ist meiner Meinung nach einfach Risiko. Wieser wollte den Ball. Klar "kann" man ohne Probleme klagen, aber das soll ja nicht der Grundgedanke vom Sport sein.
Meiner Meinung nach war das absolut keine Absicht, er sieht den Ball, dreht sich und innerhalb von einer Zehntelsekunde steht halt Yapi da. Ich will das Foul nicht verherrlichen, es war logisch grob Fahrlässig. Aber wie würde es aussehen wenn Wieser vor Yapi am Ball gewesen wäre? Hätte dann der FCA auch eingeklagt und eine riesen Polemik um ein "einfaches" (im Bezug auf das Wort Foul, nicht im Bezug auf die Härte des Fouls) Foul gemacht.
Um das nochmals klar zu stellen; Ich finde das grobe (im Bezug auf die Härte) Foul gehört klar bestraft. Aber ich bin ganz klar der Meinung dass es in den Aufgabenbereich der Liga gehört solche Aktionen entsprechend zu bestrafen. Wenn es dann zu einer Tätlichkeit gekommen wäre, hätte ich absolut nichts dagegen was Canepa macht, so allerdings kann ich das absolut nicht Befürworten.

Die Linie ist m. E. exakt dort zu ziehen, wo jemand vorsätzlich die Regeln bricht und zivilrechtliches Unrecht verwirklicht. Übersetzt heisst das überall dort, wo jemand absichtlich mit einem Foulspiel einen Gegner verletzt.

Edit: Achtung, Absicht auf Verletzung, nicht Absicht auf Foulspiel. Das ist schon ein Unterschied.



Das Gericht hat sich ja gekümmert? Finde das Urteil auch nachvollziehbar und keineswegs daneben. So wie der Fall nach deinem Artikel geschildert ist, hatten die beiden Opfer nur leichte Körperverletzungen. Dass die Täter dann bei leichten Körperverletzungen - wo ja keine Todesgefahr besteht - beim Entfernen sich keinen Tötungsvorsatz zu schulden kommen lassen ist ja wohl offensichtlich. Nichts gegen dich, aber sowas ist doch daneben, dass dann wieder einmal Stimmung gemacht wird obwohl nichts daneben ist. Aber 20Minuten muss ja ihre Klientel bewirtschaften.

Die Strafen sind ja erheblich anders, die beiden Täter hier sind auf Bewährung draussen, während Wieser lediglich eine Busse bezahlt - im Unterschied zu den Opfer. Die Opfer im Artikel hatten leichte Körperverletzungen während Yapi eine schwere Körperverletzung davon trägt.
This contribution was last edited by PabloPiatti10 on May 9, 2015 at 11:53 AM hours

Gut, ob Wieser Yapi wirlich so verletzen wollte, ist ne andere Frage... Ich sage mal nein....

z.B. die Ohrfeige von Chik hatte ja auch keine Konsequenzen Zivilrechtlich.. Aber wenn ich dir richtig verstehe, wäre dass doch auch ein Fall, oder?




Also jemand Grundlos zusammen zu schlagen, ist schlicht weg daneben. Das die Schweiz leider nur Kuscheljustiz kennt, in Beziehung auf Gewalt, ist einfach schrecklich...

Mit dem Unterschied, dass Yapi bei einem Sport sich verletzt hat (Fussball ist dabei die Gefährlichste Sportart) und die anderen Grundlos Gewalt angewand haben. Jemanden am Boden zu treten, finde ich einfach nur noch peinlich...

War evt. ein blödes Beispiel... Ich meine nur, dass die Gerichte Weissgott mehr und besseres zu tun haben, als solche Sporturteile zu fällen.... Vorallem, wenn dies Schule machen sollte...