Regelfragen
Mar 24, 2009 - 3:57 PM hours
Jan 18, 2014 - 8:26 PM hours
Quote from Rot-Blau1893:
Quote from Hagenauer:
Seit dieser Saison ist das kein Abseits mehr. "Aktiv eingreifen" (im Speziellen hier "Einen Gegenspieler beeinflussen" ist in der üblichen Auslegung enger definiert worden als zuvor (wobei das auf internationaler Ebene schon seit ein paar Jahren so ist). Ein Spieler greift jetzt nur mehr ein, wenn er seinen Gegenspieler attackiert, einen Zweikampf mit ihm führt, oder ihm im direkten Sichtfeld steht. Dafür (abgesehen natürlich vom "im Sichtfeld stehen") ist eine gewisse Nähe notwendig. Üblicherweise wird das mit 1-1,5 Metern als Obergrenze angegeben. Allein das liegt hier schon nicht vor, geschweige denn ein Attackieren oder Führen eines Zweikampfs.
Quelle?
MMn, nach meinem aktuellen Regelverständnis, ganz klar Abseits. Higuain, der 1m offside steht, ist eindeutig der geplante Empfänger des Balles; da muss das Spiel abgepfiffen werden, unabhängig davon, ob der Pass bei ihm ankommt. Soweit mein Wissensstand.
Aber eben, das mit der Regeländerung habe ich nur am Rande mitbekommen. Ein paar Mehrinfos wären daher hilfreich.
Quelle für Deutschland:
http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2013/hellmut-krug-die-aenderungen-der-abseitsregel-machen-es-fuer-alle-einfacher-_0000260027.php
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Die FIFA hat lediglich zwei Präzisierungen vorgenommen. Die eine definiert genauer, wann ein Spieler aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Bisher konnten schon Bewegungen oder Gesten ausreichen, damit der Schiedsrichter von einer Störung ausgeht und Abseits pfeift. Das hat zu einem großen Interpretationsspielraum bei der Bewertung geführt. Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
Da diese Präzisierung von der FIFA und nicht vom DFB vorgenommen wurde, gilt die Regelung überall, also auch in Italien und der Schweiz ;)
Quote from Hagenauer:
Seit dieser Saison ist das kein Abseits mehr. "Aktiv eingreifen" (im Speziellen hier "Einen Gegenspieler beeinflussen" ist in der üblichen Auslegung enger definiert worden als zuvor (wobei das auf internationaler Ebene schon seit ein paar Jahren so ist). Ein Spieler greift jetzt nur mehr ein, wenn er seinen Gegenspieler attackiert, einen Zweikampf mit ihm führt, oder ihm im direkten Sichtfeld steht. Dafür (abgesehen natürlich vom "im Sichtfeld stehen") ist eine gewisse Nähe notwendig. Üblicherweise wird das mit 1-1,5 Metern als Obergrenze angegeben. Allein das liegt hier schon nicht vor, geschweige denn ein Attackieren oder Führen eines Zweikampfs.
Quelle?
MMn, nach meinem aktuellen Regelverständnis, ganz klar Abseits. Higuain, der 1m offside steht, ist eindeutig der geplante Empfänger des Balles; da muss das Spiel abgepfiffen werden, unabhängig davon, ob der Pass bei ihm ankommt. Soweit mein Wissensstand.
Aber eben, das mit der Regeländerung habe ich nur am Rande mitbekommen. Ein paar Mehrinfos wären daher hilfreich.
Quelle für Deutschland:
http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2013/hellmut-krug-die-aenderungen-der-abseitsregel-machen-es-fuer-alle-einfacher-_0000260027.php
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Die FIFA hat lediglich zwei Präzisierungen vorgenommen. Die eine definiert genauer, wann ein Spieler aktiv ins Spielgeschehen eingreift. Bisher konnten schon Bewegungen oder Gesten ausreichen, damit der Schiedsrichter von einer Störung ausgeht und Abseits pfeift. Das hat zu einem großen Interpretationsspielraum bei der Bewertung geführt. Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
Da diese Präzisierung von der FIFA und nicht vom DFB vorgenommen wurde, gilt die Regelung überall, also auch in Italien und der Schweiz ;)
Jan 19, 2014 - 9:38 PM hours
Quote from Hagenauer:
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
@Hagenauer: Danke!
Trotzdem für mich zu unpräzis.
"wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt"
Der Ball wird doch vom Angreifer gespielt?! Was für eine Spielsituation wird hier beschrieben?
Also wenn die Entscheidung in Italien nach aktueller Regelauslegung korrekt war, finde ich die Änderung nicht gut.
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
@Hagenauer: Danke!
Trotzdem für mich zu unpräzis.
"wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt"
Der Ball wird doch vom Angreifer gespielt?! Was für eine Spielsituation wird hier beschrieben?
Also wenn die Entscheidung in Italien nach aktueller Regelauslegung korrekt war, finde ich die Änderung nicht gut.
Jan 19, 2014 - 10:39 PM hours
Quote from Rot-Blau1893:
Quote from Hagenauer:
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
@Hagenauer: Danke!
Trotzdem für mich zu unpräzis.
"wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt"
Der Ball wird doch vom Angreifer gespielt?! Was für eine Spielsituation wird hier beschrieben?
Also wenn die Entscheidung in Italien nach aktueller Regelauslegung korrekt war, finde ich die Änderung nicht gut.
Es geht dabei um folgenden Fall:
Ein Verteidiger will den Steipass klären. Ein Angreifer, der zum Zeitpunkt des Passes im Abseits stand, attackiert ihn und behindert ihn dadurch. Das ist dann aktives Eingreifen.
Hier aber tut Higuain ja nichts dergleichen, er ist einfach da, wobei "da" hier einen großen Abstand zum Verteidiger einschließt. Er behindert ihn ja nicht oder bedrängt ihn gar. Man trägt damit dem Geist des Regelwerks, das darauf angelegt ist, Tore zu ermöglichen (Deshalb gibt es auch das passive, also nicht-strafbare Abseits und die Vorteilsregel!), Rechnung. Auch macht das die Auslegung einheitlicher, weil die drei Möglichkeiten (Attackieren, Zweikampf führen, im direkten Sichtfeld Stehen) dem Schiedsrichter deutlich weniger Auslegungsspielraum lassen als die alte Variante (Gegner Irritieren, Gegenspieler binden, Gegner behindern, etc.). Und ist m.E. schon im Sinn des Spiels.
Quote from Hagenauer:
Zitat
bundesliga.de: Herr Krug, wie genau sehen die Neuerungen der FIFA zum Thema Abseits aus?
Hellmut Krug: Nach der neuen Definition greift ein im Abseits stehender Spieler erst ins Spielgeschehen ein, wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt. Eine reine Irritation reicht nicht mehr aus.
@Hagenauer: Danke!
Trotzdem für mich zu unpräzis.
"wenn er einen Abwehrspieler, der den Ball spielen will, attackiert bzw. unter Druck setzt"
Der Ball wird doch vom Angreifer gespielt?! Was für eine Spielsituation wird hier beschrieben?
Also wenn die Entscheidung in Italien nach aktueller Regelauslegung korrekt war, finde ich die Änderung nicht gut.
Es geht dabei um folgenden Fall:
Ein Verteidiger will den Steipass klären. Ein Angreifer, der zum Zeitpunkt des Passes im Abseits stand, attackiert ihn und behindert ihn dadurch. Das ist dann aktives Eingreifen.
Hier aber tut Higuain ja nichts dergleichen, er ist einfach da, wobei "da" hier einen großen Abstand zum Verteidiger einschließt. Er behindert ihn ja nicht oder bedrängt ihn gar. Man trägt damit dem Geist des Regelwerks, das darauf angelegt ist, Tore zu ermöglichen (Deshalb gibt es auch das passive, also nicht-strafbare Abseits und die Vorteilsregel!), Rechnung. Auch macht das die Auslegung einheitlicher, weil die drei Möglichkeiten (Attackieren, Zweikampf führen, im direkten Sichtfeld Stehen) dem Schiedsrichter deutlich weniger Auslegungsspielraum lassen als die alte Variante (Gegner Irritieren, Gegenspieler binden, Gegner behindern, etc.). Und ist m.E. schon im Sinn des Spiels.
Aug 3, 2014 - 5:59 PM hours
Gibt es für eine Schwalbe ausserhalb des 16ers auch eine Gelbe?
Aug 3, 2014 - 7:08 PM hours
Laut Fifa-Statuten JA
Allerdings muss man unterscheiden ob es sich tatsächlich um eine Schwalbe im eigentlichen Sinn, sprich ein Spieler versucht den SR ohne eine Berührung des Gegenspielers ein Foulspiel "vorzugaukeln", oder um schlichtes Fallenlassen, also eine nicht ahndungswürdige Berührung wird als Anlass genommen ein Vergehen vorzutäuschen, handelt.
Ich muss aber gestehen dass ich mich an keine (geahndete) Schwalbe außerhalb des Strafraums erinnern kann, da letzten Endes der Ball danach ohnehin meistens bei der verteidigenden Mannschaft ist. Deswegen sind wohl die SR im Sinne des Spielflusses dazu angehalten solche Vergehen, sofern nicht grob fahrlässig bzw stümperhaft, nicht zu ahnden.
Sep 29, 2015 - 9:28 PM hours
Eine Schwalbe führt ja zu einem Freistoss.
Annahme:
Team A schiesst auf das Tor von Team B. Verteidiger vom Team B kann dann das Leder übernehmen, wird jedoch vom Stürmer des Team B sofort unterdruck gesetzt. Nun lässt sich Team A ohne Einwirken des Gegners von Team B im eigenem Strafraum fallen (um damit einen Entlastungsfreistoss zu erschleichen) Dabei begräbt der Spieler im Fallen noch den Ball gleich unter sich. (Was ja viel passiert, wenn die Spieler das Gefühl haben, sie wurden gefoult.) Theoretisch müsste es ja Freistoss geben, geht aber im 16er nicht.
Was passiert nun? Indirekter Freistoss?
Annahme:
Team A schiesst auf das Tor von Team B. Verteidiger vom Team B kann dann das Leder übernehmen, wird jedoch vom Stürmer des Team B sofort unterdruck gesetzt. Nun lässt sich Team A ohne Einwirken des Gegners von Team B im eigenem Strafraum fallen (um damit einen Entlastungsfreistoss zu erschleichen) Dabei begräbt der Spieler im Fallen noch den Ball gleich unter sich. (Was ja viel passiert, wenn die Spieler das Gefühl haben, sie wurden gefoult.) Theoretisch müsste es ja Freistoss geben, geht aber im 16er nicht.
Was passiert nun? Indirekter Freistoss?
Sep 29, 2015 - 11:03 PM hours
Zitat von disler
Eine Schwalbe führt ja zu einem Freistoss.
Annahme:
Team A schiesst auf das Tor von Team B. Verteidiger vom Team B kann dann das Leder übernehmen, wird jedoch vom Stürmer des Team B sofort unterdruck gesetzt. Nun lässt sich Team A ohne Einwirken des Gegners von Team B im eigenem Strafraum fallen (um damit einen Entlastungsfreistoss zu erschleichen) Dabei begräbt der Spieler im Fallen noch den Ball gleich unter sich. (Was ja viel passiert, wenn die Spieler das Gefühl haben, sie wurden gefoult.) Theoretisch müsste es ja Freistoss geben, geht aber im 16er nicht.
Was passiert nun? Indirekter Freistoss?
Eine Schwalbe führt ja zu einem Freistoss.
Annahme:
Team A schiesst auf das Tor von Team B. Verteidiger vom Team B kann dann das Leder übernehmen, wird jedoch vom Stürmer des Team B sofort unterdruck gesetzt. Nun lässt sich Team A ohne Einwirken des Gegners von Team B im eigenem Strafraum fallen (um damit einen Entlastungsfreistoss zu erschleichen) Dabei begräbt der Spieler im Fallen noch den Ball gleich unter sich. (Was ja viel passiert, wenn die Spieler das Gefühl haben, sie wurden gefoult.) Theoretisch müsste es ja Freistoss geben, geht aber im 16er nicht.
Was passiert nun? Indirekter Freistoss?
Schwalbe ist immer indirekter Freistoss. So also auch in diesem Fall.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.