Lukas Ullrich zu Borussia Mönchengladbach?

Jetzt mal im Ernst. Der Bengel ist 18 und die Eltern haben sich da eingeschaltet? Bin ich der Einzige, dem das komisch vorkommt?
Ich meine, was macht Mutti sonst noch so für den Kleinen? Packt sie ihm die Sporttasche für's Training? Kann er schon mit Messer und Gabel essen?
Der Junge ist mit der Nummer doch durch bei den anderen. Den nimmt doch keiner mehr für voll.

Permanent bedeutet was?

Du hast die Gewissheit das es Bayern bei einem Spieler von euch so gemacht hat...nicht die Borussia.

Denke nicht das wir diesen Ruf haben Talente aggressiv abzuwerben.

Ist es so verwerflich, wenn die Eltern sich um einen 18 Jahre alten Sohn sorgen? Was ist daran komisch?
Komisch ist es für mich eher, wenn man elterliche Sorge (die nur juristisch mit Vollendung des 18. Lebensjahres endet) so wie du ins lächerliche zieht.

Mein Sohn ist 22 und voll in seinem Studium unterwegs. Er wohnt in einer anderen Stadt in einer WG. Recht selbstständig, trotzdem mache ich mir manchmal Sorgen und kümmere mich natürlich auch um Ihn. Ich denke jeder andere Vater ist da bei mir. Auch mit 30 verträgt man noch die Ratschläge älterer Menschen, bzw. Eltern. Für voll nehmen kann man eigentlich Menschen nicht die so etwas von sich geben wie du es getan hast.

Es geht nicht darum, sich Sorgen zu machen. Die macht sich garantiert auch meine Mutter noch um mich und ich bin um Einiges älter.
Aber es ist bezeichnend, dass diese in dem Fall sofort zum Anwalt rennen. Ich habe ebenfalls einen 18- jährigen Sohn. Und selbstverständlich würde ich ihn in jeder Hinsicht unterstützen. Aber er würde es sich verbitten, wenn ich mich vor dem Karren spannen würde, wenn es um seine Angelegenheiten geht.

Wenn es um den 18-jährigen Sohn geht und man sich anwaltlich beraten lässt (Anwälte sind im Übrigen oft in Personalunion auch Spielerberater), um ein rechtliches Problem bezüglich eines Vertrages zu klären, ist das „vor den Karren spannen“? Ziemlich gewagte Ansicht.

Und sich dann wundern, wenn aus dieser Generation kaum noch einer in der Lage ist, für sich Verantwortung zu übernehmen. Und dieses sich logischer Weise auch auf dem Platz niederschlägt.
Okay, muss man nicht der gleichen Meinung sein; kann ich mit leben.

Ansonsten ist es aus Hertha-Sicht natürlich allmählich beängstigend, was in letzter Zeit an solch jungen Talenten den Weg woanders versucht, weiter zu gehen. Da scheint etwas mit der Identifikation mit dem Verein nicht komplett zu stimmen. Anders ist es kaum zu erklären.

...da er seinen ersten Vertrag bei der Hertha als Minderjähriger unterschrieben haben wird, sind die Eltern und der Anwalt, der ihn geprüft hat, seitdem mit im Boot. Dass man dann, auch wenn der Junge 18 geworden ist, als Familie ein solches Thema gemeinsam weiterverfolgt, ist doch vollkommen selbstverständlich.

Wie man dazu schreiben kann „Der Junge ist mit der Nummer doch durch bei den anderen. Den nimmt doch keiner mehr für voll" ist für mich nicht nachvollziehbar. Finde ich etwas hysterisch. Vor allem, weil aus den Aussagen in der BILD (!!!) gar nicht hervorgeht („BILD weiß: Es soll..."), wer - ob vom Sohn oder den Eltern - nun maßgeblich die Korrespondenz mit den Juristen geführt worden ist.

Finde diese vorschnellen und viel zu harten Verurteilungen immer vollkommen unnötig.

Diskussionswürdiger in dem Kontext sehe ich die Rechtslage. Die FIFA erlaubt nur max. Dreijahresverträge bei Jugendspielern. Nun weiß ich nicht, ob die Hertha jetzt ein 4. Jahr gezogen hat. Im Sinne der Jugendspieler wäre es eigentlich sinnvoll, da mal einen Präzedenzfall zu schaffen. Aber ich verstehe auch, wenn keiner „der Bosman" sein möchte. Von daher ist es von den Eltern verantwortungsvoll, die Klage zurückzuziehen und dem Kompromiss zuzustimmen (sofern es ihn so gegeben hat...Ihr wisst ja „BILD"...)

Man kann in Berlin eben nicht darüber schmunzeln. Du hast absolut Recht, dass man hier ein großes Einzugsgebiet hat, was man sich nur mit Union und in Abstrichen mit RB und Wolfsburg teilen muss. Allerdings scoutet man ja nicht und bildet Hunderte von Kindern und Jugendlichen aus, um dann jeweils die 2-3 Besten eines Jahrgangs, die eine Bundesliga Mannschaft auch verstärken könnten, an die besser zahlende Konkurrenz (ausdrücklich nicht explizit Gladbach gemeint) zu verlieren.

Mangelnde Perspektive würde ich gar nicht wirklich als Grund zählen lassen. Solange man nicht davon ausgeht, dass man als 17 Jähriger einen Profi-Vertrag mit einem Jahresgehalt von 1 Mio+ zu erwarten hat, wobei natürlich noch Spielzeit im Vertrag garantiert ist.

Gerade in Gladbach hat man doch in kürzerer Vergangenheit gute Beispiele mit Kurt und Cuisance gehabt und man sieht ja wo das häufig endet, wenn man früh zu viel will.

Naja wenn Spieler wie Netz wechseln, obwohl man Ihnen sogar Spielzeit in Aussicht stellt,,, und das nicht zum BVB oder Bayern oder Leipzig, sondern zu kriselnden Gladbachern, dann kann es nur an etwas internen im Verein liegen - woran? weis ich nicht. Es liegt aber sicherlich nicht nur an dem etwas höheren Gehalt was Borussia jungen Spielern zahlt... Der Fall Ullrich oder Netz sind daher für mich nicht vergleichbar mit Kurt und Cuisance, die von den Bayern gelockt wurden... wo es eben insgesamt schwer ist, nein zu sagen.

Ob es so sinnvoll ist, Ullrich jetzt gegen den Willen und mit einer rechtlich fraglichen Klausel zu halten muss jeder für sich bewerten.
This contribution was last edited by borussia333 on Jul 7, 2022 at 2:02 PM hours